Спецоперация

[Utkavtapkax]

Обьясните мне пожалуйста, в каком месте в хлеб, булочки или круассаны можно положить пальмовое масло?
Как мясо может быть искусственным?

Я думаю что народ до того зажрался что уже рыло воротит от нормальных продуктов. Химию в школе прогуливали чтоли?

Под пальмовым маслом, наверное, имеют в виду маргарин. "Искусственное" мясо это в последнее время играются в лабораториях, можно в Ютубе посмотреть эту ерунду, но скорее штучный продукт, чем массовое производство. Селекцию продукта часто путают с ГМО, ведь та же кукуру изначально и сейчас это огромная разница, хотя об этом не принято задумываться. Абсолютно натуральных, без капли химических удобрений и изменений почти не осталось, даже то что люди сами дома на грядках растят и то не есть полностью натуральным.
А вообще, какого лешего так заморачиваться не понимаю, сколько там той жизни

[ЖЫрныйА]

Обьясните мне пожалуйста, в каком месте в хлеб, булочки или круассаны можно положить пальмовое масло?
Как мясо может быть искусственным?

Я думаю что народ до того зажрался что уже рыло воротит от нормальных продуктов. Химию в школе прогуливали чтоли?

Под пальмовым маслом, наверное, имеют в виду маргарин. "Искусственное" мясо это в последнее время играются в лабораториях, можно в Ютубе посмотреть эту ерунду, но скорее штучный продукт, чем массовое производство. Селекцию продукта часто путают с ГМО, ведь та же кукуру изначально и сейчас это огромная разница, хотя об этом не принято задумываться. Абсолютно натуральных, без капли химических удобрений и изменений почти не осталось, даже то что люди сами дома на грядках растят и то не есть полностью натуральным.
А вообще, какого лешего так заморачиваться не понимаю, сколько там той жизни

Не совсем так. Пальмовое масло (из плодов масличной пальмы) - базовый продукт, маргарин - производный. И в маргарин можно в общем класть любое растительное масло (рапсовое, подсолнечное итп), но последнее время кладут обычно пальмовое - видимо, в силу дешевизны.

Пальмовое масло - очень древний пищевой продукт (естественно, не известный в России, ибо у нас пальмы не растут)))) и это не отрава, не "солидол". Одно время грешили, что вроде способствует развитию онкологии, но вроде решили что нет. Холестерин и как следствие риск всяких инсультов-инфарктов повышает, если жрать без меры, но точно так же с любым "более полезным" маслом, типа сливочного, подсолнечного итд. Короче, имхо, в значительной степени маркетология.

Хотя есть тонкость. Слышал мнение, что кушать на постоянку желательно те продукты, которые реально произрастают в той местности, где живёшь. И в соответствии с сезонностью. Ну ибо не секрет, что организмы разных рас устроены весьма заметно по-разному, хотя и сходства очень много, ну, и "что русскому здорово, то немцу смерть" и наоборот. Всякую экзотику, конечно, кушать не возбраняется но - в разумных пределах. А база чтоб была "родная".

Тему искусственного мяса очень серьёзно планируют внедрить в массовое промышленное пищевое производство, но вроде пока не.

Кстати, проблема мирового голода была ващета решена именно через промышленное производство еды. Это довольно циничный бизнес с точки зрения обывателя, но его эффективность намного выше, чем у мелких частников. В царской России (которую принято хвалить) в сельском хозяйстве было задействовано порядка 80% населения, при этом 87% (читал тут одну книжку с весьма убедительной статистикой) испытывало дефицит даже хлеба, не говоря уж о мясе и прочих пирожных. И так было везде. А сейчас в с/х задействовано 5-6-7% населения, а то и меньше, а еды хватает всем, причём разнообразной, а не "какой дадут".

Гмо имхо тоже страшилка в общем; пресловутые селекционеры вполне занимались чем-то подобным с целью повышения качеств пищевых культур, и вполне себе "насильно модифицировали" их, но более "вслепую", нежели сейчас, когда всерьёз изучают составы геномов.

Без химии урожай не вырастишь. И расти будет плохо, и все хорёк пожрет. Но санитарные требования по остаткам химии в продукте очень жёсткие, в отличие от всяких мелких частников/приусадебных хозяйств, где сыплют химию горстями и не парятся (знаю пару не очень смешных историй на эту тему).

В общем, как-то так. Роберт Мальтус в начале XIX века выдвигал теорию, что человечество без контроля за его приростом не сумеет прокормить себя. Пока что его теория опровергнута вроде как. Хотя о всякой регулировке численности периодически думают.

[Olalala]

Народ, вы поймите, глобально выбор есть между 2 кардинально разнящимися позициями, которые мне еще в 2015 обрисовал один пост. Мне тогда было на все это с высокой башни наплевать.
Но, вот так сложилось, что у государств 2 эшелона, к которым и принадлежит Россия после развала СССР, котрый был одним из первого эшелона. И Украина ( с большой натяжкой) и прочии игроки этого мира имеющие какую-то силу и вес, но, не дотягивающие до первого эшелона есть выбор из:

- лечь под гегемона, который сейчас управляется глобалистами - транснационалами и сидеть на жыыырной жопе ровно и пить кока-колу, заедая фастфудом и кататься на мафынках, которые разрешат иметь. Сейчас, правда с этим выходит напряг, и все поедут дружно на трамвае. А для того, что бы не брыкались, слишком крупных игроков поделят на мелкие. Разделяй и властвуй -никуда не делось. Мелкие же станут странами на веки веков странами, провинциями третьего мира. Кого может напугать или победить Албания, Словакия и кто у нас там еще, Босния-Герцеговина. И все дружно смотрим футбол, это можно, это разрешили.
Плюс в чем-у всех много сладкой жратвы, все живут спокойно, всех првили. Всем управляют те, кто надо и ресурсами любого типа и людскими ресурсами тоже. Как коровки на комбинате.
Украина выбрала, что б задобрить дали в зубы авансом кое-какие поблажки.

- бороться за независимость, сжав зубы, при этом да, население терпит лишения и риски и прочие прелести борьбы за независимость. Этот путь выбрала Россия.

Про страны третьего эшелона я молчу, тем придется не только подставить зад каждому, кто сильнее, но и заплатить кровью за игры других крупных игроков. Никому Спецоперация на своей территории не нужна. А горячии точки нужны.

Посмотрите на Аргентину, она-пропала, ее удачно опустили несколько раз и она, имеющая огромный потенциал, так с колен и не может встать.

Про мелочь, типа Армении и Ажербайджана, ну что там сказать? Разменные пешки.

Прошу меня простить Olalala, но мне кажется или тот пост Вам свою кашу на уши навесил или уж извините Вы его слушали в пол-уха.

- бороться за независимость, сжав зубы, при этом да, население терпит лишения и риски и прочие прелести борьбы за независимость. Этот путь выбрала Россия.

Сказали начать спецоперацию на своей территории - начала.
Сказали искать евреев в турбине самолета - ищут

Может, есть много сомневающихся, что действительно боремся за независимость и за возврат в первый эшелон. Может все делаем именно как и говорят. А независимость и прочее лишь идеология.
Читала, забыла где, про 7 исторических мировых центров власти: Ватикан, Англия, Франция, Германия, Северные государства ( Голландия, Дания), США и транснациональные группировки, имеющие насегодня колоссальное влияние. Остальные типа так или иначе к ним вассальны.
Пост верит, что сначала Путин & Co поигрывал, но теперь ведет свою политику.
ГДЕ Ж НАМ ЗНАТЬ ТО наверняка? .
Как по мне, из известного он вполне коэрентен.
Мне вообще на это все как бы неинтересно, оппортунист я, мечтала дожить в сытости и довольствии. И детки есть. Ради них мне бы хотелось стабильности. Но, чет так все шатко.

[wanker]

Может, есть много сомневающихся, что действительно боремся за независимость и за возврат в первый эшелон. Может все делаем именно как и говорят. А независимость и прочее лишь идеология.
Читала, забыла где, про 7 исторических мировых центров власти: Ватикан, Англия, Франция, Германия, Северные государства ( Голландия, Дания), США и транснациональные группировки, имеющие насегодня колоссальное влияние. Остальные типа так или иначе к ним вассальны.
Пост верит, что сначала Путин & Co поигрывал, но теперь ведет свою политику.
ГДЕ Ж НАМ ЗНАТЬ ТО наверняка? .
Как по мне, из известного он вполне коэрентен.
Мне вообще на это все как бы неинтересно, оппортунист я, мечтала дожить в сытости и довольствии. И детки есть. Ради них мне бы хотелось стабильности. Но, чет так все шатко.

Так все за что-то борятся: независимость, порабощение или просто за право трахать мозги, чтобы бегали куда тебе нужно за бесплатна, то есть даром...

А про центры власти - чем Вам Российская Федерация не центр власти? Ответственна за все СНГ как-никак

Вот правда детками я похвастаться не могу, по крайней мере пока

[wanker]

Да мы чуть и не оказались. Я, как вспомню весёлые 90-е, так вздрогну. А жена Белый дом в 1991 защищала, даже бумажку ей на эту тему дали.
Вы, я так думаю, заметно помоложе меня будете, не помните весь тогдашний pizdec. Имхо, явно давили в ту сторону, чтобы народ начал гражданскую войну "всех против всех", чтобы, в точном соответствии с заветами Натана Ротшильда, "покупать, когда на улицах льется кровь". Т.е. пипец как задешево. Что, собственно, в значительной степени и сделали.

И мне тогда мало не показалось, и стрельбы хватало, правда, ракеты не летали - вместо этого были теракты. Мой дом по ходу тоже проверяли на предмет заминированности, посреди ночи всем сказали выметаться, на что я повернулся на другой бок и сказал: даихуйсним, будь что будет.

Мне весьма любопытно, кто станет реальным владельцем украинской собственности, когда вся эта кровавая каша (надеюсь) утихнет.

И к условно говоря "чеченам" я как бы тоже так... а ведь по ходу знакомый чеченский парень, причём из непростой семьи, помогал нашей семье разбирать наш сгоревшей подчистую дом... безвозмездно, те даром...

Мне весьма любопытно, кто станет реальным владельцем украинской собственности, когда вся эта кровавая каша (надеюсь) утихнет. - так вроде бы уже, все черноземы вроде бы еще до ковида продали всяким мансантам и менее отпиаренным корпорациям, советское производство там все равно было убыточное, ну а про людей тоже не забыли, что про девочек, ну и мальчиков тоже нашли на что использовать

Можете ли расказать, точку зрения жены про защиту Белого дома в 1991 ?
Я не знаю откуда у меня такой интерес к прошлому. Может из-за того, что в детстве мало сказок читал, я не знаю

Насколько я слышал ГКЧП было просто провокацией, чтобы проявили себя разрозненные люди или даже спаянные группы (хотя КГБ всех и так уже знала), которых реформа, которую готовили 20 лет не устраивала (ну проще говоря те с которыми не договорились и не собирались договариваться, но кто хотел помешать "движению вперед")

[anna123]

«В выпечке пальмовое масло часто используется в качестве заменителя сливочного или других масел, поскольку оно имеет высокую температуру плавления и помогает продуктам дольше сохраняться.»

Для готовки на продажу, крутая вещь.
Но для желудка и пищеварительной системы - очень сомневаюсь

Все боятся пальмового масла, но никто, почему-то, не боится обычного сливочного. А ведь по вредности для сосудов они абсолютно одинаковы и при склонности к сердечно-сосудистым заболеваниям, или уже имеющимся, запрещены оба масла.

Сначала написала, а потом уже пост Жирного прочитала При этом доедая пачку печенья с кремом.

[Vasaby]

Все боятся ГМО но не понимают что чужие гены мы потребляем тоннами. И нифига!

Я пью коровье молоко, а сиськи не растут…

[ЖЫрныйА]

Можете ли расказать, точку зрения жены про защиту Белого дома в 1991 ?
Я не знаю откуда у меня такой интерес к прошлому. Может из-за того, что в детстве мало сказок читал, я не знаю

Насколько я слышал ГКЧП было просто провокацией, чтобы проявили себя разрозненные люди или даже спаянные группы (хотя КГБ всех и так уже знала), которых реформа, которую готовили 20 лет не устраивала (ну проще говоря те с которыми не договорились и не собирались договариваться, но кто хотел помешать "движению вперед")

Точка зрения у неё сейчас такая: молодая была, глупая ну, и плюс движуха. Сейчас ни во что подобное и близко не полезет.

А также я слышал мнение, что перестройка и этовот все было затеяно для того, чтобы советские люди увидели, каково там на самом деле на Западе и ахуели б призадумавшись.
Хотя бытово там, конечно, было получше. СССР с этим (товарами группы Б ака "народного потребления") заметно отставал.

[wanker]

Точка зрения у неё сейчас такая: молодая была, глупая ну, и плюс движуха. Сейчас ни во что подобное и близко не полезет.

А также я слышал мнение, что перестройка и этовот все было затеяно для того, чтобы советские люди увидели, каково там на самом деле на Западе и ахуели б призадумавшись.
Хотя бытово там, конечно, было получше. СССР с этим (товарами группы Б ака "народного потребления") заметно отставал.

Ну поэтому на все "майданы" молодежь всегда и тянут

Тут по поводу еды я имею расказать одну историю :
Мне вот знакомый по французскому альянсу как-то расказывал, что звонит ему как-то среди недели друг - француз и говорит, что заедет к нему завтра после обеда в гости в Ростов-на-Дону. Ну расказчик мой и говорит, что мне делать, надо же как-то гостя угостить, пошел говорит в обычный магазин в тот же вечер (не спец, типа березка какая-нибудь) и купил там сыра, масла, конфет поприличнее... Так суть в том, когда он этого француза посадил за стол, тот ничего не мог понять, говорит ему - откуда ты узнал, что я к тебе приеду? Как ты смог так подготовится к встречи и достать такие продукты?
Ну мой расказчик и отвечает, что эти все продукты куплены в тот же вечер из обычного советского магазина, а французский гость ему и говорит, что у них во франции нужно не менее недели аналогичную еду собирать
Самая главная детать - этот случай произошел в 1960х годах (ну если верить моему расказчику)

как говорится - при сталине за брежневские продукты бы растреляли, а при брежневе за современные продукты бы просто дали бы срок за зоне.

Я имею ввиду качество продуктов для населения, а не соответствие продуктов нормам и гостам, которые со временем меняются и к сожалению не часто для пользы здоровья потребителя. Просто бизнес, ничего личного

[ЖЫрныйА]

Точка зрения у неё сейчас такая: молодая была, глупая ну, и плюс движуха. Сейчас ни во что подобное и близко не полезет.

А также я слышал мнение, что перестройка и этовот все было затеяно для того, чтобы советские люди увидели, каково там на самом деле на Западе и ахуели б призадумавшись.
Хотя бытово там, конечно, было получше. СССР с этим (товарами группы Б ака "народного потребления") заметно отставал.

Ну поэтому на все "майданы" молодежь всегда и тянут

Тут по поводу еды я имею расказать одну историю :
Мне вот знакомый по французскому альянсу как-то расказывал, что звонит ему как-то среди недели друг - француз и говорит, что заедет к нему завтра после обеда в гости в Ростов-на-Дону. Ну расказчик мой и говорит, что мне делать, надо же как-то гостя угостить, пошел говорит в обычный магазин в тот же вечер (не спец, типа березка какая-нибудь) и купил там сыра, масла, конфет поприличнее... Так суть в том, когда он этого француза посадил за стол, тот ничего не мог понять, говорит ему - откуда ты узнал, что я к тебе приеду? Как ты смог так подготовится к встречи и достать такие продукты?
Ну мой расказчик и отвечает, что эти все продукты куплены в тот же вечер из обычного советского магазина, а французский гость ему и говорит, что у них во франции нужно не менее недели аналогичную еду собирать
Самая главная детать - этот случай произошел в 1960х годах (ну если верить моему расказчику)

как говорится - при сталине за брежневские продукты бы растреляли, а при брежневе за современные продукты бы просто дали бы срок за зоне.

Я имею ввиду качество продуктов для населения, а не соответствие продуктов нормам и гостам, которые со временем меняются и к сожалению не часто для пользы здоровья потребителя. Просто бизнес, ничего личного

Вы вряд ли помните продукты брежневских времен "для населения". Я кое-что помню. Имхо, сейчас качество намного лучше. И можно выбирать из 100500 сортов; да, там на 90% маркетология, но тем не менее. В брежневское время было проще: продукт есть или (чаще) продукта нет. Если продукта было более 1 вида, покупатель начинал зависать)))

Зы: я также помню качество продукта 'не для населения", например, из спеццеха микояновского мясокомбината. Сейчас этакое можно купить без особых проблем, просто довольно дорого будет.

Европейские супермаркеты я тоже видывал и в рассказ" француза" не верю.

[wanker]

Вы вряд ли помните продукты брежневских времен "для населения". Я кое-что помню. Имхо, сейчас качество намного лучше. И можно выбирать из 100500 сортов; да, там на 90% маркетология, но тем не менее. В брежневское время было проще: продукт есть или (чаще) продукта нет. Если продукта было более 1 вида, покупатель начинал зависать)))

Зы: я также помню качество продукта 'не для населения", например, из спеццнха микояновского мясокомбината. Сейчас этакое можно купить без особых проблем, просто дорого будет.

Европейские супермаркеты я тоже видывал и в рассказ" француза" не верю.

ну может дедушка и соврал, я не в Союзе не во Франции 60х годов продукты не доставал, но что говорил он по французски бегло, без акцента, мог себе позволить юмор при общении с "носителями языка"- это я могу подтвердить

Мне правда другой дедушка расказывал как жила лет 10 после войны Европа (ну Франция с Испанией если конкретно).
Там не шоколад то был до американских инвестиций

[Vasaby]

Обьясните мне пожалуйста, в каком месте в хлеб, булочки или круассаны можно положить пальмовое масло?
Как мясо может быть искусственным?

Я думаю что народ до того зажрался что уже рыло воротит от нормальных продуктов. Химию в школе прогуливали чтоли?

А ты состав читаешь?
Я недавно сходила в крупный достаточно сити молл, обычный бюджетный, захотела купить сладкий бублик или булочку на перекусить, долго искала с чистым составом, везде есть пальмовое масло, удивилась. Даже в тех что в корзинки выложены, типа местное производство.
Плюнула и пошла в местную чебуречную, взяла горячий блин с ветчиной у наших южных братьев.

Я - читаю. Всегда, вдумчиво и подробно. Жена тоже.

Блин, хорошо что хоть с этим наебывать сейчас нельзя, попытка соврать о составе продукта ну очень чревата. Но, как я уже сказал выше, обычно излагают "завуалированно", типа (условно) не "пальмовое масло", а "полиненасыщенные жЫрные кислоты" итп)))

Действительно, нельзя же писать на этикетке неправду!

[Vasaby]

Точка зрения у неё сейчас такая: молодая была, глупая ну, и плюс движуха. Сейчас ни во что подобное и близко не полезет.

А также я слышал мнение, что перестройка и этовот все было затеяно для того, чтобы советские люди увидели, каково там на самом деле на Западе и ахуели б призадумавшись.
Хотя бытово там, конечно, было получше. СССР с этим (товарами группы Б ака "народного потребления") заметно отставал.

Ну поэтому на все "майданы" молодежь всегда и тянут

Тут по поводу еды я имею расказать одну историю :
Мне вот знакомый по французскому альянсу как-то расказывал, что звонит ему как-то среди недели друг - француз и говорит, что заедет к нему завтра после обеда в гости в Ростов-на-Дону. Ну расказчик мой и говорит, что мне делать, надо же как-то гостя угостить, пошел говорит в обычный магазин в тот же вечер (не спец, типа березка какая-нибудь) и купил там сыра, масла, конфет поприличнее... Так суть в том, когда он этого француза посадил за стол, тот ничего не мог понять, говорит ему - откуда ты узнал, что я к тебе приеду? Как ты смог так подготовится к встречи и достать такие продукты?
Ну мой расказчик и отвечает, что эти все продукты куплены в тот же вечер из обычного советского магазина, а французский гость ему и говорит, что у них во франции нужно не менее недели аналогичную еду собирать
Самая главная детать - этот случай произошел в 1960х годах (ну если верить моему расказчику)

как говорится - при сталине за брежневские продукты бы растреляли, а при брежневе за современные продукты бы просто дали бы срок за зоне.

Я имею ввиду качество продуктов для населения, а не соответствие продуктов нормам и гостам, которые со временем меняются и к сожалению не часто для пользы здоровья потребителя. Просто бизнес, ничего личного

Ой, только не надо мне тут баек про совковые продукты.

Француз очень вежливый человек. Поэтому собственно мы их и любим. Галант, шарман!

[ЖЫрныйА]

Точка зрения у неё сейчас такая: молодая была, глупая ну, и плюс движуха. Сейчас ни во что подобное и близко не полезет.

А также я слышал мнение, что перестройка и этовот все было затеяно для того, чтобы советские люди увидели, каково там на самом деле на Западе и ахуели б призадумавшись.
Хотя бытово там, конечно, было получше. СССР с этим (товарами группы Б ака "народного потребления") заметно отставал.

Ну поэтому на все "майданы" молодежь всегда и тянут

Тут по поводу еды я имею расказать одну историю :
Мне вот знакомый по французскому альянсу как-то расказывал, что звонит ему как-то среди недели друг - француз и говорит, что заедет к нему завтра после обеда в гости в Ростов-на-Дону. Ну расказчик мой и говорит, что мне делать, надо же как-то гостя угостить, пошел говорит в обычный магазин в тот же вечер (не спец, типа березка какая-нибудь) и купил там сыра, масла, конфет поприличнее... Так суть в том, когда он этого француза посадил за стол, тот ничего не мог понять, говорит ему - откуда ты узнал, что я к тебе приеду? Как ты смог так подготовится к встречи и достать такие продукты?
Ну мой расказчик и отвечает, что эти все продукты куплены в тот же вечер из обычного советского магазина, а французский гость ему и говорит, что у них во франции нужно не менее недели аналогичную еду собирать
Самая главная детать - этот случай произошел в 1960х годах (ну если верить моему расказчику)

как говорится - при сталине за брежневские продукты бы растреляли, а при брежневе за современные продукты бы просто дали бы срок за зоне.

Я имею ввиду качество продуктов для населения, а не соответствие продуктов нормам и гостам, которые со временем меняются и к сожалению не часто для пользы здоровья потребителя. Просто бизнес, ничего личного

Ой, только не надо мне тут баек про совковые продукты.

Француз очень вежливый человек. Поэтому собственно мы их и любим. Галант, шарман!

Главное - за англичанина его ненароком не счесть может и в морду дать))) был у меня раз ин-цин-дент, правда, обошлось без мордобоя)))

[Olalala]

Может, есть много сомневающихся, что действительно боремся за независимость и за возврат в первый эшелон. Может все делаем именно как и говорят. А независимость и прочее лишь идеология.
Читала, забыла где, про 7 исторических мировых центров власти: Ватикан, Англия, Франция, Германия, Северные государства ( Голландия, Дания), США и транснациональные группировки, имеющие насегодня колоссальное влияние. Остальные типа так или иначе к ним вассальны.
Пост верит, что сначала Путин & Co поигрывал, но теперь ведет свою политику.
ГДЕ Ж НАМ ЗНАТЬ ТО наверняка? .
Как по мне, из известного он вполне коэрентен.
Мне вообще на это все как бы неинтересно, оппортунист я, мечтала дожить в сытости и довольствии. И детки есть. Ради них мне бы хотелось стабильности. Но, чет так все шатко.

Так все за что-то борятся: независимость, порабощение или просто за право трахать мозги, чтобы бегали куда тебе нужно за бесплатна, то есть даром...

А про центры власти - чем Вам Российская Федерация не центр власти? Ответственна за все СНГ как-никак

Вот правда детками я похвастаться не могу, по крайней мере пока

Как то по другому пробую сказать
Страна не из первого эшелона имеет возможность:-
- стать васслальной страной с стране первого эшелона, то-есть распоряжаться богатствами, внешней политикой и всеми важными вопросами будет не она и "наместники" ввиде одобренного президента, а страна- хозяин.
Заьэтот вариант борятся страны первого эшелона, он очень им удобен. Страна-вассал получает некотрые доходы, более высокий уровень потребления по сравнению с предыдущим. Но не может распоряжаться ни своими недрами, ни другими ресурсами, ни вести свою внешнию и частично внутреннюю политику.Страна хозяин так же лишает ее всех передовых технологий и любых возможностей приобрести какие-либо инструменты освобождения. Так же страну делят на более мелкие куски , каждыйй с кажущейся автономией, но без какй-либо реальной силы. Примерно: так-технику купить можно, а вот на месте ее произвести не возможно, или невозможно целиком.

-страна имеет огромные ресурсы и потенциал и не хочет иметь никаких хозяев, кураторов и прочих, диктующих ей их волю, сама вести и внутреннюю и внешнюю политику и распоряжаться любыми своими ресурсами. Вот тут, жители и будут иметь более низкий уровень потребления.
страны -кураторы или страны первого эшелона тоже конкурируют между собой. Например, Штаты, как самые молодые смогли очень упрочить свое влияние именно в 20м веке. Например, англичане ну никак не поспевали сделать свою бомбу, а очень було надо. Тогда штаты дали им свою, но, не безвозмездно. Что бы агличане могли бомбу применить, они должны получить согласование со штатами. Грубо говоря надо нажать сразу 2 кнопки в шлтатах и в англии. Так что Англия ядерная держава, но с оговоркой.
Вот такая игра монополия.
Для европы тоже тяжелые времена, так как возможность обеднеть в отстутствииресурсов настолько высока, что не за горами скатывание во второй эшелон.
Этого активно добиваютсы штаты.

Как самые молодые, они самые борзые. Борзее их только транснац. Группоровки, которые борятся и за влияние в отдельно взятых странах и за отмену мировой государственности как необходимого явления. Примерно, как с монархией, сегодня вроде есть короли и королеввы, но, чисто как аксесуары.
В европе вроде и есть президенты, но чет как-то уже сильно прям сомневашеся, насколько у них реальная, а не марионеточная власть.


:

[Olalala]

Про вредную гидрогенизацию жиров.

Про пальмовое масло -само они ничуть не опаснее любого другого, а уж со сливочным может и поспорить.
Опасна его гидрогенизация- процесс, превращающий текучее масло в вязкое - "твердое". И гидрогенезировать можно любое жидкое масло или жир. Пример-маргарин. И тогда жиры переходят в трансжиры. И вот эти то жиры и опасны для здоровья, особенно для сердечно-сосудистой системы и, особенно, в тех количествах, которые мы постоянно поедаем.
К сожалению, они скрыты во многих продуктах, отсюда и безконтрольное их потребление. Особенно детьми.
В любое "индустриальное" сдобное тесто добавляют трансжиры, да в круасаны, булочки, во все крема , в торты, в прироженые и так далее. В любые индустриальные соусы, блюда, и прочие продукты. Даже сухое печенье, пряники тоже опасны, так как про их изготовлении добавляют вместо масла жир для сдобы.
Молчу про все сладкие батончики, конфеты, особенно шоколадные, помадки и прочее.
Ну и традиционно в колбасы добвляют тоже.
Лет 20 назад вса с ними на западе носились, я перестала давать детям покупные печенья, а шоколад только с маслом какао-бобов, если пироженные, только из проверенных мест, и так далее.
Интересно то, что в нашем желудке, при переваривании подобный процесс тоже происходит. Поэтому излишнее потребление и получается.

[Olalala]

Совковые продукты и продукты сайчас были по-разному вредны и полезны.
В целом, если они были сделаны по-госту, они были полезнее и намного, чем сейчас. Но, тогда не нормировали пестициды, нитраты и всякие гормоны, но это уже в 80х. Колбаса , традиционно "не получалась". Но, это смотря где, с какого комбината. Пиво и молоко могли сильно разбавлять, а могли не сильно
Мука была почти вся только твердых сортов пшеницы. А сейчас азия и африка, дешевые хлебобулочные даже в богатых странах-из мягких сортов. Сейчас даже говорить не хочу, такого количество пихаемого везде сахара, соли и усилителей вкуса, консервантов и бог знает чего еще. Чего стоят разбрызгиваемые антибактериальные препараты, на фрукта, на картошку, антибиотики в любом виде мяса и рыбы и прочие химические радости. Раньше просто не было.

[wanker]

Как то по другому пробую сказать
Страна не из первого эшелона имеет возможность:-
- стать васслальной страной с стране первого эшелона, то-есть распоряжаться богатствами, внешней политикой и всеми важными вопросами будет не она и "наместники" ввиде одобренного президента, а страна- хозяин.
Заьэтот вариант борятся страны первого эшелона, он очень им удобен. Страна-вассал получает некотрые доходы, более высокий уровень потребления по сравнению с предыдущим. Но не может распоряжаться ни своими недрами, ни другими ресурсами, ни вести свою внешнию и частично внутреннюю политику.Страна хозяин так же лишает ее всех передовых технологий и любых возможностей приобрести какие-либо инструменты освобождения. Так же страну делят на более мелкие куски , каждыйй с кажущейся автономией, но без какй-либо реальной силы. Примерно: так-технику купить можно, а вот на месте ее произвести не возможно, или невозможно целиком.

-страна имеет огромные ресурсы и потенциал и не хочет иметь никаких хозяев, кураторов и прочих, диктующих ей их волю, сама вести и внутреннюю и внешнюю политику и распоряжаться любыми своими ресурсами. Вот тут, жители и будут иметь более низкий уровень потребления.
страны -кураторы или страны первого эшелона тоже конкурируют между собой. Например, Штаты, как самые молодые смогли очень упрочить свое влияние именно в 20м веке. Например, англичане ну никак не поспевали сделать свою бомбу, а очень було надо. Тогда штаты дали им свою, но, не безвозмездно. Что бы агличане могли бомбу применить, они должны получить согласование со штатами. Грубо говоря надо нажать сразу 2 кнопки в шлтатах и в англии. Так что Англия ядерная держава, но с оговоркой.
Вот такая игра монополия.
Для европы тоже тяжелые времена, так как возможность обеднеть в отстутствииресурсов настолько высока, что не за горами скатывание во второй эшелон.
Этого активно добиваютсы штаты.

Как самые молодые, они самые борзые. Борзее их только транснац. Группоровки, которые борятся и за влияние в отдельно взятых странах и за отмену мировой государственности как необходимого явления. Примерно, как с монархией, сегодня вроде есть короли и королеввы, но, чисто как аксесуары.
В европе вроде и есть президенты, но чет как-то уже сильно прям сомневашеся, насколько у них реальная, а не марионеточная власть.


:

зачем я всё это пишу? вместо того чтобы сидеть английский учить, я не знаю, но давайте попробую объяснить как писали в ветке в одном из комментариев на коньке русских - сельском хозяйстве:

1) Допустим семья купила/"приватизировала" коровник в деревне и имеет право сама управлять этой собственностью - это в грубой форме модель монархии

2) существует вариант когда несколько соучредителей скидываются деньгами чтобы получить в собственность коровник, поскольку по отдельности ни у кого не хватает возможности держать коровник самостоятельно. Тогда выбирается управляющий этим коровником - это республика.
Тут главное следить, чтобы не воровали и собирать ресурсы с этого предприятия. Для этого тоже есть механизмы.

Ну если с первым вариантом всё более или менее я думаю ясно, то со вторым могут быть нюансы. Например с этой фермы нужно только молоко, потому что семья занимается производством сметаны, поэтому им ничего от этой фермы кроме молока не нужно.

Но возможен и другой вариант, что скажем так семейный бизнес заключается в строительстве. Тогда этой семье для того чтобы обеспечить расширение производства выгодно построить на этой ферме комбинат по производство удобрений и не топить коровьим говном печи, а перерабатывать его в удобрения и продавать на рынке.
Ну это я очень грубо говорю.
Идея в чем: одна ферма будет жить не богато поскольку когда с тебя просто что-то сосут, то ты сильно не разбогатеешь, а та ферма в которую вложатся будет приносить гораздо больший доход.
Тут главное понимать, что у каждого бизнес-процесса есть период окупаемости, поэтому ничего постоянного не бывает.

я по-моему понял зачем я всё это пишу - чтобы это у себя в голове уложить тоже

А про элиту США: почитайте на чём в XIX веке эта элита поднялась и куда они потом с этими деньгами бегали. Хотя безусловно там много чего поняли посмотрев на развал Советского Союза

[Olalala]

Как то по другому пробую сказать
Страна не из первого эшелона имеет возможность:-
- стать васслальной страной с стране первого эшелона, то-есть распоряжаться богатствами, внешней политикой и всеми важными вопросами будет не она и "наместники" ввиде одобренного президента, а страна- хозяин.
Заьэтот вариант борятся страны первого эшелона, он очень им удобен. Страна-вассал получает некотрые доходы, более высокий уровень потребления по сравнению с предыдущим. Но не может распоряжаться ни своими недрами, ни другими ресурсами, ни вести свою внешнию и частично внутреннюю политику.Страна хозяин так же лишает ее всех передовых технологий и любых возможностей приобрести какие-либо инструменты освобождения. Так же страну делят на более мелкие куски , каждыйй с кажущейся автономией, но без какй-либо реальной силы. Примерно: так-технику купить можно, а вот на месте ее произвести не возможно, или невозможно целиком.

-страна имеет огромные ресурсы и потенциал и не хочет иметь никаких хозяев, кураторов и прочих, диктующих ей их волю, сама вести и внутреннюю и внешнюю политику и распоряжаться любыми своими ресурсами. Вот тут, жители и будут иметь более низкий уровень потребления.
страны -кураторы или страны первого эшелона тоже конкурируют между собой. Например, Штаты, как самые молодые смогли очень упрочить свое влияние именно в 20м веке. Например, англичане ну никак не поспевали сделать свою бомбу, а очень було надо. Тогда штаты дали им свою, но, не безвозмездно. Что бы агличане могли бомбу применить, они должны получить согласование со штатами. Грубо говоря надо нажать сразу 2 кнопки в шлтатах и в англии. Так что Англия ядерная держава, но с оговоркой.
Вот такая игра монополия.
Для европы тоже тяжелые времена, так как возможность обеднеть в отстутствииресурсов настолько высока, что не за горами скатывание во второй эшелон.
Этого активно добиваютсы штаты.

Как самые молодые, они самые борзые. Борзее их только транснац. Группоровки, которые борятся и за влияние в отдельно взятых странах и за отмену мировой государственности как необходимого явления. Примерно, как с монархией, сегодня вроде есть короли и королеввы, но, чисто как аксесуары.
В европе вроде и есть президенты, но чет как-то уже сильно прям сомневашеся, насколько у них реальная, а не марионеточная власть.


:

зачем я всё это пишу? вместо того чтобы сидеть английский учить, я не знаю, но давайте попробую объяснить как писали в ветке в одном из комментариев на коньке русских - сельском хозяйстве:

1) Допустим семья купила/"приватизировала" коровник в деревне и имеет право сама управлять этой собственностью - это в грубой форме модель монархии

2) существует вариант когда несколько соучредителей скидываются деньгами чтобы получить в собственность коровник, поскольку по отдельности ни у кого не хватает возможности держать коровник самостоятельно. Тогда выбирается управляющий этим коровником - это республика.
Тут главное следить, чтобы не воровали и собирать ресурсы с этого предприятия. Для этого тоже есть механизмы.

Ну если с первым вариантом всё более или менее я думаю ясно, то со вторым могут быть нюансы. Например с этой фермы нужно только молоко, потому что семья занимается производством сметаны, поэтому им ничего от этой фермы кроме молока не нужно.

Но возможен и другой вариант, что скажем так семейный бизнес заключается в строительстве. Тогда этой семье для того чтобы обеспечить расширение производства выгодно построить на этой ферме комбинат по производство удобрений и не топить коровьим говном печи, а перерабатывать его в удобрения и продавать на рынке.
Ну это я очень грубо говорю.
Идея в чем: одна ферма будет жить не богато поскольку когда с тебя просто что-то сосут, то ты сильно не разбогатеешь, а та ферма в которую вложатся будет приносить гораздо больший доход.
Тут главное понимать, что у каждого бизнес-процесса есть период окупаемости, поэтому ничего постоянного не бывает.

я по-моему понял зачем я всё это пишу - чтобы это у себя в голове уложить тоже

А про элиту США: почитайте на чём в XIX веке эта элита поднялась и куда они потом с этими деньгами бегали. Хотя безусловно там много чего поняли посмотрев на развал Советского Союза

Чувак, ок, ок.
ты понял сам себе что-то и -хорошо. Ты програмист , и я сразу обломалась о твои линейные сравнения. И" цепочки" из 2-3х факторов. И, прости тебе не хватает ни кругозара, которое дает приличное образование, ни жизненного опыта.
И вот это вот мне -почиатай про элиту и еще что, что за дрянь? -нормальный оппонент либо дает свои выводы, либо кидает сслыль на книгу, статью. А не вот это вот бреньчание твоих мозгов. И, извини твои социальные корни, они очень очень торчат.
Не буду дольше обижать-возми свой текст и сожми до максимум 10 коротких предложений, а лучше до 5. Тогда ты сам увидишь, о чем все же хотел написать, но не смог.

[Olalala]

Может, есть много сомневающихся, что действительно боремся за независимость и за возврат в первый эшелон. Может все делаем именно как и говорят. А независимость и прочее лишь идеология.
Читала, забыла где, про 7 исторических мировых центров власти: Ватикан, Англия, Франция, Германия, Северные государства ( Голландия, Дания), США и транснациональные группировки, имеющие насегодня колоссальное влияние. Остальные типа так или иначе к ним вассальны.
Пост верит, что сначала Путин & Co поигрывал, но теперь ведет свою политику.
ГДЕ Ж НАМ ЗНАТЬ ТО наверняка? .
Как по мне, из известного он вполне коэрентен.
Мне вообще на это все как бы неинтересно, оппортунист я, мечтала дожить в сытости и довольствии. И детки есть. Ради них мне бы хотелось стабильности. Но, чет так все шатко.

Так все за что-то борятся: независимость, порабощение или просто за право трахать мозги, чтобы бегали куда тебе нужно за бесплатна, то есть даром...

А про центры власти - чем Вам Российская Федерация не центр власти? Ответственна за все СНГ как-никак

Вот правда детками я похвастаться не могу, по крайней мере пока

Ты дебил, да?
Комумваще нужны твои мозги? Ием более их у тебя линейно мало. Тебя ваще скоро ИИ заменит и пойдешь совоим базовым доходом в интерактивные очки смотреть на голых баб.
Все борятся за ресурсы и за рынки сбыта. И те и другие скоро придут к концу. В уже обозримом будущем. Мы на шарике, если ты забыл и свалить с него не можем, и становится чет тесновато. Так вот сейчас и решается кому чего достанется. И, учитывая новых игроков-трансгобальные корпорации, ( а до этого были только национальные и основанные на государственности кланы), а так же новые чудесные технологии, которые позволяют создавать новое оружие воздействия ( я не только про то, которое стреляет, а скорее совсем не про него).
А мы, Россия, правоприемник СССР, который в савою очередь ( не-правоприемник) приемник Российской империи, мы всегда обладали большими запасами, потенциалами, но, в силу территориальной рассредоточенности, сплотились позднее, гораздо позднее, чем , например европейские клановые государства , у которых очень мало ресурсов, но есть технологии, уже века, как эти ресурсы из других изымать.