Vasaby писал(а): ↑25 апр 2026 15:34
Blonda писал(а): ↑25 апр 2026 15:19
Историю знать полезно не только в целях общего развития, но и для аналитики. Политтехнологии вообще не поменялись лет за 400, все одно и то же, повторяются сценарии, до сих пор все те же династические браки (просто менее открыто), раздел сфер влияния и кое-где честно еще прикрываются демократией-коммунизмом после той самой волны революций. Хотя лично на мой взгляд, абсолютная монархия с парламентской поддержкой - эффективнее. Единственное, надо, чтобы с монархом фартануло. Так хотя бы можно какой-то горизонт планирования составлять.
А если не фартануло с монархом? Согласна признать себя десятым сортом?
Или это мы так, теоретизируем ни на что не намекая и все аналогии тут неуместны?
Ничего не понятно, но очень интересно
Да, я искренне считаю, что автократия лучше, примеров стран масса. Последовательная понятная политика. Очевидно, что сейчас самые безопасные и богатые страны - они все монархические или приближены к этой политике.
Минусы монархии также очевидны, если наследник окажется без мозгов, риски переворотов.
Идиотизм быстрой сменяемости власти тоже на лицо, этот принимает закон, под него выделяют бюджет, бюджет освоили, пришел новый, выделяет бюджет, чтобы отменяли предыдущие решения. И так по кругу. Невозможно выстроить долгосрочную стратегию. Распыляется фокус внимания от действительно важного.