kievgirl писал(а): ↑02 янв 2022 01:29
Sergey77 писал(а): ↑01 янв 2022 23:45
И да, многие тулы для ретуши могут оставлять специфические "следы" - как видимые человеку (водяные знаки), так и не видимые признаки обработки - там сама структура данных начинает отличаться.
Значит, меняются данные (метаданные) от данных. И никакие специфические символы, которых раньше не было и которые являются доказательством изменения файла, не появляются?
Не появляются.
Ну вот смотри. Фотик сохранил файл. При этом он все изображение обработал определенным образом. В частности - сжал (думаю, ты в курсе, что в обычной жизни файлы без сжатия не используются).
Потом ты открыла в фотошопе и в одном месте что то поменяла и сохранила. И получается, что часть изображения осталась оригинальной из фотика, а часть переделана фотошопом. И когда фотошоп делал обработку этого кусочка - он немного по другому обрабатывал / сжимал данные. И это можно увидеть при анализе.
В явном виде эта информация нигде не хранится. Обычные метаданные (exif) - они хранятся в отдельном месте файла. А эти различия - они просто есть.
Но если запустить анализ файла, то такие показатели можно "рассчитать" для каждого куска файла (извлечь метаданные). И потом будет заметно, что в этих и этих местах - одни параметры, а в других местах - другие параметры. И на основании этого сделать вывод, что файл фотошопили.
И эти другие параметры - они не "специфические". Другой фотик может создать фотку, которая полностью имеет такие параметры. То есть сами по себе параметры обычные. Но когда в одной фотке встречаются участки с разными параметрами - это уже не обычно и такое получается только в результате коррекций.
И еще раз - эти метаданные нигде не хранятся, в отличии от exif. Их надо "рассчитывать".
UPD Я вспомнил, что вроде бы читал, что некоторые плагины фотошопа действительно добавляют в файл "специфические символы", которые в обычных файлах не встречаются. Но - не уверен.
(как любят тут писать)